西田幾多郎『我が子の死』
子を失った哲学者の静かな文章
全文 4,480字・読了の目安 約9分。名著伴読は、原文を読みながら分からない一節をその場で著者に聞ける iPhone・iPad アプリです。このページでは、はじめの6分ぶんの原文と、よく聞かれる問いへの答えを読めます。
このページで答えていること
- 西田は、人の慰めの言葉をどう受け止めていますか慰められようもない、と書きます。
- 「親の愛はまことに愚痴である」とは、どういう意味ですか冷静に外から見れば、たわいない愚痴に見える。
原文(はじめの6分)
三十七年の夏、東圃君が家族を携えて帰郷せられた時、君には光子という女の児があった。愛らしい生々した子であったが、昨年の夏、君が小田原の寓居の中に意外にもこの子を失われたので、余は前年旅順において戦死せる余の弟のことなど思い浮べて、力を尽して君を慰めた。しかるに何ぞ図らん、今年の一月、余は漸く六つばかりになりたる己が次女を死なせて、かえって君より慰めらるる身となった。
今年の春は、十年余も足帝都を踏まなかった余が、思いがけなくも或用事のために、東京に出るようになった、着くや否や東圃君の宅に投じた。君と余とは中学時代以来の親友である、殊に今度は同じ悲を抱きながら、久し振りにて相見たのである、単にいつもの旧友に逢うという心持のみではなかった。しかるに手紙にては互に相慰め、慰められていながら、面と相向うては何の語も出ず、ただ軽く弔辞を交換したまでであった。逗留七日、積る話はそれからそれと尽きなかったが、遂に一言も亡児の事に及ばなかった。ただ余の出立の朝、君は篋底を探りて一束の草稿を持ち来りて、亡児の終焉記なればとて余に示された、かつ今度出版すべき文学史をば亡児の記念としたいとのこと、及び余にも何か書き添えてくれよということをも話された。君と余と相遇うて亡児の事を話さなかったのは、互にその事を忘れていたのではない、また堪え難き悲哀を更に思い起して、苦悶を新にするに忍びなかったのでもない。誠というものは言語に表わし得べきものでない、言語に表し得べきものは凡て浅薄である、虚偽である、至誠は相見て相言う能わざる所に存するのである。我らの相対して相言う能わざりし所に、言語はおろか、涙にも現わすことのできない深き同情の流が心の底から底へと通うていたのである。
余も我子を亡くした時に深き悲哀の念に堪えなかった、特にこの悲が年と共に消えゆくかと思えば、いかにもあさましく、せめて後の思出にもと、死にし子の面影を書き残した、しかして直にこれを東圃君に送って一言を求めた。当時真に余の心を知ってくれる人は、君の外にないと思うたのである。しかるに何ぞ図らん、君は余よりも前に、同じ境遇に会うて、同じ事を企てられたのである。余は別れに臨んで君の送られたその児の終焉記を行李の底に収めて帰った。一夜眠られぬままに取り出して詳かに読んだ、読み終って、人心の誠はかくまでも同じきものかとつくづく感じた。誰か人心に定法なしという、同じ盤上に、同じ球を、同じ方向に突けば、同一の行路をたどるごとくに、余の心は君の心の如くに動いたのである。
回顧すれば、余の十四歳の頃であった、余は幼時最も親しかった余の姉を失うたことがある、余はその時生来始めて死別のいかに悲しきかを知った。余は亡姉を思うの情に堪えず、また母の悲哀を見るに忍びず、人無き処に到りて、思うままに泣いた。稚心にもし余が姉に代りて死に得るものならばと、心から思うたことを今も記憶している。近くは三十七年の夏、悲惨なる旅順の戦に、ただ一人の弟は敵塁深く屍を委して、遺骨をも収め得ざりし有様、ここに再び旧時の悲哀を繰返して、断腸の思未だ全く消失せないのに、また己が愛児の一人を失うようになった。骨肉の情いずれ疎なるはなけれども、特に親子の情は格別である、余はこの度生来未だかつて知らなかった沈痛な経験を得たのである。余はこの心より推して一々君の心を読むことが出来ると思う。君の亡くされたのは君の初子であった、初子は親の愛を専らにするが世の常である。特に幼き女の子はたまらぬ位に可愛いとのことである。情濃やかなる君にしてこの子を失われた時の感情はいかがであったろう。亡き我児の可愛いというのは何の理由もない、ただわけもなく可愛いのである、甘いものは甘い、辛いものは辛いというの外にない。これまでにして亡くしたのは惜しかろうといって、悔んでくれる人もある、しかしこういう意味で惜しいというのではない。女の子でよかったとか、外に子供もあるからなどといって、慰めてくれる人もある、しかしこういうことで慰められようもない。ドストエフスキーが愛児を失った時、また子供ができるだろうといって慰めた人があった、氏はこれに答えて“How can I love another Child? What I want is Sonia.”といったということがある。親の愛は実に純粋である、その間一毫も利害得失の念を挟む余地はない。ただ亡児の俤を思い出ずるにつれて、無限に懐かしく、可愛そうで、どうにかして生きていてくれればよかったと思うのみである。若きも老いたるも死ぬるは人生の常である、死んだのは我子ばかりでないと思えば、理においては少しも悲しむべき所はない。しかし人生の常事であっても、悲しいことは悲しい、飢渇は人間の自然であっても、飢渇は飢渇である。人は死んだ者はいかにいっても還らぬから、諦めよ、忘れよという、しかしこれが親に取っては堪え難き苦痛である。時は凡ての傷を癒やすというのは自然の恵であって、一方より見れば大切なことかも知らぬが、一方より見れば人間の不人情である。何とかして忘れたくない、何か記念を残してやりたい、せめて我一生だけは思い出してやりたいというのが親の誠である。昔、君と机を並べてワシントン・アービングの『スケッチブック』を読んだ時、他の心の疵や、苦みはこれを忘れ、これを治せんことを欲するが、独り死別という心の疵は人目をさけてもこれを温め、これを抱かんことを欲するというような語があった、今まことにこの語が思い合されるのである。折にふれ物に感じて思い出すのが、せめてもの慰藉である、死者に対しての心づくしである。この悲は苦痛といえば誠に苦痛であろう、しかし親はこの苦痛の去ることを欲せぬのである。
死にし子顔よかりき、をんな子のためには親をさなくなりぬべしなど、古人もいったように、親の愛はまことに愚痴である、冷静に外より見たならば、たわいない愚痴と思われるであろう、しかし余は今度この人間の愚痴というものの中に、人情の味のあることを悟った。カントがいった如く、物には皆値段がある、独り人間は値段以上である、目的其者である。いかに貴重なる物でも、そはただ人間の手段として貴いのである。世の中に人間ほど貴い者はない、物はこれを償うことが出来るが、いかにつまらぬ人間でも、一のスピリットは他の物を以て償うことは出来ぬ。しかしてこの人間の絶対的価値ということが、己が子を失うたような場合に最も痛切に感ぜられるのである。ゲーテがその子を失った時“Over the dead”というて仕事を続けたというが、ゲーテにしてこの語をなした心の中には、固より仰ぐべき偉大なるものがあったでもあろう。しかし人間の仕事は人情ということを離れて外に目的があるのではない、学問も事業も究竟の目的は人情のためにするのである。しかして人情といえば、たとい小なりとはいえ、親が子を思うより痛切なるものはなかろう。徒らに高く構えて人情自然の美を忘るる者はかえってその性情の卑しきを示すに過ぎない、「征馬不前人不語、金州城外立斜陽」の句ありていよいよ乃木将軍の人格が仰がれるのである。
ここまでで全体の約66%。残り約3分は、年額プランの7日間無料体験で最後まで読めます。体験中に解約すれば請求はありません。読みながら分からない箇所は、その場で西田幾多郎に聞けます(体験中は20問)。
アプリは無料。iPhone・iPad(日本国内)。購読しなくても寺田寅彦の全299作品と質問5問は使えます。全17人・約2,000作品は年額¥7,800(7日間無料)/月額¥980。
出典: 青空文庫(西田幾多郎『我が子の死』)。本文は著作権の保護期間が満了した公開テキストです。
この作品の読みどころ
よく聞かれる問いに、本文の該当箇所を順につないで答えます。引用はすべて原文からの逐語で、機械で一字一句照合し、押すと上の原文のその箇所へ飛べます。あいだの解説は AI が下書きし、機械で本文と照合したうえ、別の AI(校閲役)が原文と読み合わせて確かめたもの(食い違いが出た箇所は原文で確かめて直しています)です。西田幾多郎の言葉ではないので、三人称で書いています。
西田は、人の慰めの言葉をどう受け止めていますか
短い答え 慰められようもない、と書きます。惜しかろうと言われても、そういう意味で惜しいのではない。女の子でよかった、他に子供もある、と言われても慰められない。ドストエフスキーの「How can I love another Child? What I want is Sonia.」を引き、親の愛は純粋で、利害得失を挟む余地がない、と言います。時が傷を癒やすというのも、一方から見れば人間の不人情だ、と。
同じ悲しみを持つ友と七日過ごして、一言も亡くなった子の話をしなかった、という書き出しの場面です。至誠は言葉にならない、と。
誠というものは言語に表わし得べきものでない、言語に表し得べきものは凡て浅薄である、虚偽である、至誠は相見て相言う能わざる所に存するのである。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文のこの箇所へ ↑
慰めの言葉が届かない理由です。可愛いのに理由が無い。甘いものは甘い、と。
亡き我児の可愛いというのは何の理由もない、ただわけもなく可愛いのである、甘いものは甘い、辛いものは辛いというの外にない。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文のこの箇所へ ↑
ドストエフスキーの言葉です。別の子ができるだろう、という慰めへの答え。
ドストエフスキーが愛児を失った時、また子供ができるだろうといって慰めた人があった、氏はこれに答えて“How can I love another Child? What I want is Sonia.”といったということがある。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文のこの箇所へ ↑
忘れよ、という慰めへの答えです。忘れたくない、思い出してやりたい、というのが親の誠だ、と。
時は凡ての傷を癒やすというのは自然の恵であって、一方より見れば大切なことかも知らぬが、一方より見れば人間の不人情である。何とかして忘れたくない、何か記念を残してやりたい、せめて我一生だけは思い出してやりたいというのが親の誠である。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文のこの箇所へ ↑
読み違えやすいところ この文章は、友人の本の序文として書かれたものです。西田は自分の悲しみを書きながら、同じ悲しみを持つ友人に向けて書いています。慰めの言葉を退ける文章ですが、それ自体が友人への慰めになっている、という形です。
同じ問いをアプリで聞くと、こう返ります
あなた西田は、人の慰めの言葉をどう受け止めていますか
西田幾多郎の一人称で。AI が著作をもとに再現したもので、本人の発言ではありません
私は子を亡くした時、慰めの言葉というものについてよく考えました。『女の子でよかったとか、外に子供もあるからなどといって、慰めてくれる人もある、しかしこういうことで慰められようもない』と書いた通り、理屈での慰めは心には届かないのです。ドストエフスキーが『また子供ができるだろう』と慰められた時私はどうして他の子を愛せようか、欲しいのはソーニャなのだと答えたように、親の悲しみは取り替えのきかない一つの命への愛だからです。友との間でも『手紙にては互に相慰め、慰められていながら、面と相向うては何の語も出ず』と書きました。誠は言葉に尽くせず、むしろ言えないところにこそ深い同情が通うのだと、私は感じています。
根拠として示した原文(サーバで一字一句照合済み)
- 女の子でよかったとか、外に子供もあるからなどといって、慰めてくれる人もある、しかしこういうことで慰められようもない。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文のこの箇所へ ↑
- ドストエフスキーが愛児を失った時、また子供ができるだろうといって慰めた人があった、氏はこれに答えて“How can I love another Child? What I want is Sonia.”といったということがある。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文にあります
- しかるに手紙にては互に相慰め、慰められていながら、面と相向うては何の語も出ず、ただ軽く弔辞を交換したまでであった。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文のこの箇所へ ↑
- 誠というものは言語に表わし得べきものでない、言語に表し得べきものは凡て浅薄である、虚偽である、至誠は相見て相言う能わざる所に存するのである。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文にあります
2026-09-27 に名著伴読の本番の回答経路で生成した実際の回答です(手直ししていません)。引用はサーバで原文と照合し、一致しないものは表示していません。
「親の愛はまことに愚痴である」とは、どういう意味ですか
短い答え 冷静に外から見れば、たわいない愚痴に見える。けれども西田は「この人間の愚痴というものの中に、人情の味のあることを悟った」と書きます。続けてカントを引き、物には値段があるが人間は値段以上で、一人の人間は他の何物でも償えない、その絶対的価値がわが子を失ったときに最も痛切に感じられる、と。学問も事業も究竟の目的は人情のためだ、と結びます。
古人の言葉を引いて、親の愛を愚痴と呼ぶところです。冷静に外から見ればたわいない愚痴に見える、と認めたうえで、その中に人情の味がある、と。
しかし余は今度この人間の愚痴というものの中に、人情の味のあることを悟った。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文のこの箇所へ ↑
カントです。人間だけが値段以上、目的そのもの。
カントがいった如く、物には皆値段がある、独り人間は値段以上である、目的其者である。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文のこの箇所へ ↑
一人のスピリットは他のもので償えない、という一文と、それが最も痛切に感じられるのはいつか。
物はこれを償うことが出来るが、いかにつまらぬ人間でも、一のスピリットは他の物を以て償うことは出来ぬ。しかしてこの人間の絶対的価値ということが、己が子を失うたような場合に最も痛切に感ぜられるのである。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文のこの箇所へ ↑
学問と事業の目的です。人情を離れて目的はない、と哲学者が書いています。
しかし人間の仕事は人情ということを離れて外に目的があるのではない、学問も事業も究竟の目的は人情のためにするのである。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文のこの箇所へ ↑
読み違えやすいところ 西田は文章の後半で、後悔の念は自分の力を信じすぎるから起こる、己の無力を知って絶大の力に帰依するとき後悔は懺悔に転じる、と書いています。それは宗教的な慰めの形で、誰にでも当てはまる助言として書かれたものではありません。
同じ問いをアプリで聞くと、こう返ります
あなた「親の愛はまことに愚痴である」とは、どういう意味ですか
西田幾多郎の一人称で。AI が著作をもとに再現したもので、本人の発言ではありません
私は我が子を失った時、『親の愛はまことに愚痴である、冷静に外より見たならば、たわいない愚痴と思われるであろう』と書きました。理屈で考えれば、子を惜しむ言葉には理由も筋道もない、ただの愚痴に見えるということです。実際『亡き我児の可愛いというのは何の理由もない、ただわけもなく可愛いのである、甘いものは甘い、辛いものは辛いというの外にない』のです。けれども私はその愚痴の中にこそ『人情の味のあることを悟った』のです。あなたの愛おしさが理屈で説明できなくても、それは愚かなのではなく、人情としてまことなのだと、私は思います。
根拠として示した原文(サーバで一字一句照合済み)
- 親の愛はまことに愚痴である、冷静に外より見たならば、たわいない愚痴と思われるであろう、しかし余は今度この人間の愚痴というものの中に、人情の味のあることを悟った。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文にあります
- 亡き我児の可愛いというのは何の理由もない、ただわけもなく可愛いのである、甘いものは甘い、辛いものは辛いというの外にない。西田幾多郎『我が子の死』 この上の原文にあります
2026-09-27 に名著伴読の本番の回答経路で生成した実際の回答です(手直ししていません)。引用はサーバで原文と照合し、一致しないものは表示していません。
今度は、あなたが引っかかった一節を
上の問いは、運営者が選んだものです。アプリでは『我が子の死』を読みながら、あなたが止まった段落をそのまま西田幾多郎に聞けます。答えには本人の文章の引用がつき、触れるとその箇所へ戻れます。引用は原文と一字一句照合したものだけを出し、根拠が無ければ「見つからない」と答えます。
無料で、寺田寅彦の全299作品と、選んだ著者の作品を1つ。質問は5問、使い切ったあとも1日1問(通算30問まで)。
全17人・約2,000作品と毎月100問は月額980円/年額7,800円(年額は7日間無料)。iPhone・iPad で使えます(同じ購読で両方)。日本国内のみ。
この作品の語句(はじめの6分の範囲)
- 東圃(とうほ)
- 藤岡作太郎の号。西田の親友。この文章はその著書の序文
- 篋底(きょうてい)
- 箱の底
- 終焉記(しゅうえんき)
- 亡くなるまでの記録
- 慰藉(いしゃ)
- なぐさめ
- 懺悔(ざんげ)
- 罪や過ちを悔いること
この続きは、アプリで聞けます
下の問いには、このページでは答えていません。アプリで開くと、その場で著者に聞けます。
- 慰めの言葉が届かないのはなぜですか
西田幾多郎の収録作品
- 『善の研究』 約247分
- 『絶対矛盾的自己同一』 約100分
- 『読書』 約5分
西田幾多郎について(略歴・主題・この人に聞かれていること)→
名著伴読は青空文庫および各著者の関係団体とは無関係の非公式アプリです。